Ieri a fost cutremur in Chile…
Un top al celor mai devastatoare 10 cutremure din ultimii 110 ani:
Locul I – Chile, pe 22 mai 1960, 9,5 grade.
Logul II – 28 martie 1964, Prince Wiliam Sound din Alaska, 9,2 grade.
Locul III – Sumatra de Nord, 26 decembrie 2004, 9,1 grade.
Locul IV – Peninsula Kamceatka, Rusia, 4 noiembrie 1952, 9 grade.
Locul V – In apropierea coastei Ecuadorului, 31 ianurie 1906, 8,8 grade.
Locul VI – Alaska, pe 4 februarie 1965, zona Rat Island, 8,7 grade
Locul VII – 28 martie 2005, provincia Sumatra de Nord din Indonezia, 8.6 grade.
Locul VIII – 15 august 1950, la granita dintre India şi Tibet, 8,6 grade.
Locul IX – Alaska, pe 9 martie 1957, 8,6 grade.
Locul X – provincia indoneziana Sumatra de Sud, 30 martie 2005, 8,5 grade.
Ceea ce nu vrea sa vada nimeni (nici cei de la Gandul) in legatura cu cele mai devastatoare 10 cutremure, este ca 9 dintre acestea s-au produs dupa inventarea bombei atomice… si ca americanii sar sa ajute, de cele mai multe ori, ca si acum. Sau poate ca ne bate D-zeu, de pacatosi ce suntem…
Apropo, cum ar interveni jandarmii la un cutremur devastator?
Pe acelasi subiect:
- Canicula 2009
- Indiferenti in fata sinuciderilor din Jandarmeria Romana
- Consumul de etnobotanice in MAI
Prietene, mari cutremure au existat dintotdeauna, numai ca n-avea cine sa le masoare. Concluzia ta, “Ceea ce nu vrea sa vada nimeni (nici cei de la Gandul) in legatura cu cele mai devastatoare 10 cutremure, este ca 9 dintre acestea s-au produs dupa inventarea bombei atomice… “, e hilara, devreme ce scala Richter a fost adoptata abia in 1935 (vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Richter_magnitude_scale). Puterea cutremurelor de dinaite de 1935 a fost ESTIMATA – o mare diferenta.
Evident, daca iti plac scenariile conspirationiste, esti invitatul meu sa aberezi in continuare prin selectie observationala.
In ceea ce priveste rolul lui dumnezeu in toata chestia asta, tin sa te informez ca placilor tectonice li se cam rupe atat de parerile tale, cat si de sfanta scriptura, dumnezeu, barza, viezure, manz. Ele se limiteaza la a aluneca de-a lungul astenosferei, si a se freca ocazional una de alta generand zgaltaieli, cute adanci sau chiar munti.
Cel putin eu imi argumentez aluziile. Ca le consideri conspirationiste sau nu… e doar problema ta. Daca ai fi citit si articolele linkuite, ai fi observat cateva coincidente, ca de exemplu trimiterea a doua portavioane, din care militarii americani au coborat sa dea o mana de ajutor. Mai sunt si altele, cun ar fi rapoartele date presei de catre rusi, privind armele climaterice. Si ar fi trebuit sa stii ca producerea cutremurelor pe cale artificiala nu mai e un secret de cateva decenii… Fireste, nu sustin ca cutremurul din Chile este produs de vreo arma, ci ofer o invitatie catre reflectarea asupra unor coincidente, precum si asupra celor care profita dpdv financiar, geomilitar, comercial, samd.
Tu ramai la opinia ta, ti-o respect si nici nu ma obosesc sa ti-o schimb, nici macar n-o consider aberatie, ci pctul tau de vedere, delimitat de informatiile si experienta de viata dobandite…
Aluziile tale nu sunt argumente, ci ele sunt urmarea unei selectii observationale, asa cum am mai spus. Iar selectia observationala nu este un argument. Este “cherry picking”. Adica prezinti spre analiza numai faptele care converg spre concluzia ta.
Trimiterea a doua portavioane (cum, numai doua?) poate fi considerata un gest de buna vecinatate. Baniesc ca nu te-ar deranja daca vecinul tau ar arunca cu cateva galeti de apa peste paiele arzand din curtea ta. Mai nou, Chile a solicitat ajutor international, ba chiar si Franta. O fi vreun semn si asta…
“Coincidentele” de care vorbesti reprezinta de fapt corelatie. Iar corelatie nu inseamna cauzalitate.
Respectul fata de opinii nu este automat. El intervine, ca si in cazul aprecierii oamenilor, numai in momentul in care apar motive care sa-l sustina. Daca n-ar fi asa, am ajunge sa respectam cele mai bizare opinii, sau cei mai ciudati oameni. Respectul formal poarta numele de politete si n-are nimic de a face cu fondul problemei.
Oricum, ar fi fost de mirare sa nu intervina SUA in acest aspect, dat fiind faptul ca ani de zile americanii au ocupat Haiti si nu i-a scos nimeni afara vreodata. Si iar as fi curios asupra intereselor economice din aceasta tara care, dupa ce ca e asezata pe o zona seismica mai e si macinata de razboi de atatia ani, fiind una dintre cele mai sarace de pe glob.
Opiniile pot fi usor de schimbat cu argumente potrivite. Neavand informatii suficiente, oricine poate trage concluzii gresite. Dar de aici si pana la ce ne propui tu ca si explicatie…
Brother, eu am expus un pct de vedere, tu altul, deci e pb sau preocuparea fiecaruia. Te-nfumurezi inutil si incerci sa faci pe desteptul cand de fapt esti superficial, de exemplu vezi afirmatia ta
, chiar daca am specificat in articol ca e vb de cele mai devastatoare cutremure din ultimii 110 ani.
Oricum, nu inteleg de ce te framanti atat, mai ales ca e vb de opinii diferite; stii… treaba asta cu unghiul de vedere, opinia, parerea variaza ca in exemplul cu degetul: daca-l privesti dintr-o parte poti sa-l vezi doar cu unghia, din alta doar cu buricul, daca e cel mijlociu si are restul degetelor stranse poti sa-l vezi altfel, samd.
Cat despre razboaie si gesturi de buna vecinatate… mai documenteaza-te…
Hai pa ca trebuie sa ma pregatesc pt munca!
Desi vorbesc pe inteles, tu nu ma poti pricepe.
E limpede ca 9 din cele 10 supercutremure din ultimii 110 ani sunt dupa anul 1950, niciunul intre 1935 si 1950. In 1935 s-a luat ca si etalon scara Richter. Bomba atomica si-a manifestat efectele in 1945. Pana aici e ok.
Si ce faci tu in continuare? In loc sa tragi concluzia logica si sanatoasa ca, dupa ce a fost instituita scara Richter ca si masuratoare pentru intensitatea cutremurelor, au avut loc 9 din 10 supercutremure, tu corelezi ilogic cutremurele cu bomba atomica. De ce, de exemplu, nu spui ca imediat dupa descoperirea ADN-ului au avut loc majoritatea acestor cutremure? Sau dupa desoperirea mecanicii cuantice? Sau dupa nasterea lui Mick Jagger ? Asta era nedumerirea mea si de aici concluziile tale ciudate cu privire la bomba atomica si cutremurele.
In loc sa-mi recomanzi mie cu caldura documentarea, mai bine ai invata ce e ala un argument, o premisa, o concluzie, ma rog, chestii care tin de logica. Si, mai ales, cauta ca afirmatiile tale sa fie sustenabile, altfel risti sa fii luat in ras si etichetat precum probabil nu meriti.
Problema nu este ca avem opinii contrare asupra aceluiasi fapt. Nici macar falsitatea uneia n-o face mai pertinenta pe cealalta. Problema este ca “argumetele” tale pica la o analiza chiar si superficiala.
Spor la munca!
Man, coboara cu picioarele pe pamant. Pe blogul asta imi expun opiniile personale si nu cer nimenui sa fie de acord cu ce scriu. N-am facut altceva decat sa dau o tema de gandire celor care intra aici, iar ce incerci tu sa faci fluiera a troll sau bagator de seama, nu ma intereseaza ce crezi tu, cum ma etichetezi sau ce crezi despre mine, stii ce as face daca imprimanta mea ar putea scrie pe hartie igienica? As imprima opiniile tale si le-as pune in wc-urile din malluri, sa se stearga la fund cu ele toti “entelectualii” nascuti peste noapte si se sparg in opinii ce nici macar nu le apartin.
Scuza-ma ca ti-am pretins ceea ce le ceri si tu altora: rationament, logica, pregatire. Iar opiniile tale nu devin adevar, chiar daca imprimanta ta le-ar asterne pe foite de aur. Mistocareala ieftina cu tenta de atac la persoana nu este un argument. Denota, mai degraba, lipsa de argumente.
Trollingul apare atunci cand asupra unor subiecte nu se pot aduce argumente definitive. Ori, aici nu e cazul. Logica ta (sau, mai degraba, lipsa ei) era ceea ce ti-am reprosat.
Mi-a placut cum te-ai autoironizat in ultima fraza. Nu te necaji. Nu e gresit sa ai opinii care nu iti apartin, atata timp cat ele reflecta adevarul. Daca opinez ca Pamantul e rotund(geoid), banuiesc ca nu pot fi acuzat de lipsa de originalitate, ideea nefiind a mea.
Si uite asa s-a mai produs un cutremur. Voi va certati, placile tectonice rad, se clatina, aluneca si cade pacatul pe Okinawa. Nu-i nimic, placile isi cer scuze, ii dau un ghiont lui Obama sa trimita ajutoare in Japonia (Bombe nucleare meganucleare, ultramegasonice, petarde, praz, apa) si isi reiau activitatea de a va privii cum va masurati voi 00le (citat din A. Nastase), neuronii si dexteritatea in a tasta pe gugal sau vichipedia cuvantul “RICHTER” si de a va da mari cunoscatori in “cutremologie”. Noua cutremure in 50 de ani cu 6 bombe nucleare si 1 richter micut cocotat pe scara lu’ tac’so pana la treapta 8,8, nu pot rezulta decat PATETISM !!! Hai, ziceti ceva si de apa din curtea femeii care vinde marar in Obor, ca am popcorn si suc. Fight!!
Odden, esti cumva unul din mosii aia doi de la Muppets?
Macar aia aveau idee despre ce se discuta, pe cand comentau din loja.
)
Intr-adevar, discutia a pornit de la cutremure, insa divergentzele de opinii nu au, in fond, legatura cu ele. Era vorba de chestiuni de genul: premisa, argument, eroare logica, rationament, selectie observationala, chestiuni ce tin de alt domeniu: logica.
Nu cunosc multe lucruri despre cutremure, insa un rationament gresit il remarc imediat.
Partea pozitiva este ca macar am mai vazut -in sfarsit- pe cineva comentand pe marginea unui subiect fara legatura cu drepturile banesti.
Man, se pare ca esti fericit aici, pe blogul asta unde-mi expun opiniile “aberante”, conform viziunii tale si experientei de militar (apropo, ai mai facut si altceva in viata, sau doar armata?). Daca decat militarie atunci s-ar explica multe, cum ar fi faptul ca tu consideri ca ce crezi, opiniile tale, trebuie sa le adopte toti cei care interactioneaza cu tine, sau daca nu te ia nimeni in seama te bagi tu, dar… lasa, asta e alta poveste.
Anyway, iti multumesc ca ma citesti, iar daca ai ceva in plus de spus si vrei sa nu te deranjeze nimeni, fat-ti blog (blogger.com, wordpress.com, ablog.ro, sosblog.com) si… arata ce poti, intr-un stil turnat special pe structura personalitatii tale, a felului in care vezi si definesti lumea… Good Luck!
Vad ca tii cu tot dinadinsul sa transformi o disputa de idei intr-un razboi personal. Daca n-ai inteles pana acum, sper ca de data asta s-o faci, pentru ca nu eu (persoana mea) te acuz ca ai o gandire irationala, ci o face logica.Disciplina “LOGICA”. Sora buna a matematicii. Eu sunt doar un mesager. Din ultimul tau reply mi-am dat seama ca nici macar n-ai avut curiozitatea sa te informezi ce anume am vrut sa spun privitor la erorile tale logice. Daca stapanesti limba engleza, iti recomand sa intri pe http://www.don-lindsay-archive.org/skeptic/arguments.html , ca poate se mai prinde cate ceva de tine. Nu eu sunt cel care are dreptate, ci tu te incapatanezi sa crezi ca 1+1=oricat, mai putin 2. In baza 10, desigur. Nu doresc sa am dreptate, ci vreau sa-ti arat ca gresesti gresit.
In ceea ce priveste experienta mea ca si militar, n-as face apel la ea niciodata. Cunosc “dinozauri” care nu stiu sa tina un pix in mana, dar sunt sefi. Apelul la vechime nu este un argument.
Am auzit ca provii din corpul subofiterilor. Sper ca facultatea absolvita sa-ti foloseasca nu numai pentru schimbarea treselor de pe umar, ci sa fie si un pas inainte in gandire, chestie la care deocamdata esti restantier.
Nedorind sa fiu acuzat de infatuare, am cerut si opinia unui prieten – vis-a-vis de postul tau- caruia i-am dat linkul catre acest articol. Respectivul prieten si-a permis sa iti preia articolul si sa-l posteze pe un forum dedicat – sa zicem – gandirii critice.
Iata cateva mostre de reply-uri. Sper ca ai simtul umorului.
1. “Vai.. ce distrusi.Astia de la Gandul nu vor sa vada nici faptul ca 9 din cele mai devastatoare cutremure au avut loc dupa ce a murit Adolf Hitler. Deci el tinea placile tectonice in frâu.Da, iti trebuie IQ 200 să faci asemena conexiuni. Adica trebuie sa fii jandarm.”
2. “Toate cutremurele devastatoare au avut loc dupa ce s-a inceput a se folosi metoda stiintifica, prin urmare aceasta e cauza, e evil, e de la diavol, s-a maniat domnul pe noi ca o folosim si ne pedepseste… pardon, am zis ca e de la diavol?”
3. “6 din 10 sunt în “ţǎri creştine”, 3 în ţǎri musulmane, 1 la graniţa hinduso-budistǎ. DAR.. Nici unul în Africa => Dumnezeu iubeste africanii.This game is fun LOL”.
Cred ca e edificator.
Neoficial, ai fost declarat “resursa de umor involuntar”.
Nedorind sa-mi poluez mintea cu teorii ale conspiratiei, lipsa de logica si atacuri inutile la persoana, m-am decis sa cedez indemnului tau “voalat” si sa nu mai “calc” pe aici, lucru care sper ca te va multumi pe deplin.
Urez tuturor colegilor o viata mai buna!
Bye!
Erata : scuze de postul dublu (netul imi face figuri) si de cuvantul “gresit” scris in plus.
Gata, pa!
Man, apreciez incercarea de a imbraca cateva “toale”, ce sa-ti confere putina autoritate in domeniu + ceva intelepciune, dar… ce-i sub imbracaminte conteaza.
Bre, statistica spune ca 9 din 10 cele mai devastatoare cutremure s-au produs dupa inventarea bombei nucleare, nu eu… Scrie sus, clar, pe intelesul oricarui colonel agramat, in articolul acesta, unde am preluat niste date din publicatia Gandul. Sper ca nu e nevoie sa-ti desenez?Asa ca muta-ti criticile si filosofia logicii batului de chibrit in alta parte. Daca ai ceva de spus fa-o coerent si insotit de argumente, nu-mi arunca tot felul de aberatii pe aici, fericit fiind ca-ti citesc vizitatorii emanatiile gandirii (ma abtin s-o definesc). Ti-am scris si mai sus, fa-ti blog! Apoi scrie ce vrei, combate si lauda pe cine vrei, e pb ta.
Era sa uit, comentariile de care pomenesti mai sus nu au fost indexate de Google, probabil ca e o problema cu site-ul respectiv, nu ca nu exista, nu?
Ah, faci acuzatii voalate despre faptul ca eu as minti in legatura cu comentariile. Nu e foarte inteligent din partea ta. Ok, tu ai vrut-o:
forum.atei.ro/index.php?topic=418.1230
Ai cerut-o, o ai.
Hai sa te fac fericit raspunzandu-ti si de data asta… In primul rand te rog, fara linkuri, pt ca nici ei nu mi-au pus mie, ci doar o mentiune text. In al doilea rand, personal, nu prea le am cu biserica, dar nu-s nici ateu, ratacit, care in vremuri grele sa n-aiba de ce se ancora pt a se reface pshihic, mai ales. In al treilea rand articolul n-are ca target un public botanist (eu le zic pelicani), care sa nu vada dincolo de cuvinte. Ce naiba man, uita-te si tu cum am formulat, in ce zona a articolului e plasata fraza cu D-zeu + linkurile aluzive… Pana si un copil de a VIII-a intelege sensul corect. In al patrulea rand, multimile sunt innebunite dupa linsaj, cu atat mai mult cand arati spre cineva ce le afecteaza o nevoie (apropo de exteriorizarea prin unele “comportamente” vs amenzi & more). E si normal ca acolo sa-si de cu opinia tot felul de anonimi, ce n-au habar despre ce inseamna sa fii jandarm, pompier sau politist, cu bune si cu rele, cu uscaturi si adevarate modele…
I’ll make you happy too.
Sa citez din regulamentul site-ului respectiv:
“În afară de abateri, există şi acţiuni nerecomandate, pentru care se poate aplica imediat, în toate cazurile, editarea mesajelor:
[...] – linkurile către saituri considerate de către moderatori ca fiind anti-ştiinţifice, saituri care neagă fapte sau răstălmăcesc teorii ştiinţifice solide; se va proceda la “ruperea linkurilor” prin inserarea câte unui spaţiu după fiecare “:”, “.” şi “=” (scriptul forumului nu adaugă automat rel=”nofollow”, deci deocamdată numai manual ne putem asigura că acest forum nu oferă sprijin saiturilor dezinformatoare).” Vazaindu-ti mostra de gandire, a stiut imediat – ca si mine dealtfel – ca dai cu mucii in fasole si a procedat la respectarea regulamentului. Asta e motivul pentru care prietenul meu a rupt link-ul.
Si…iarasi citesti fara sa intelegi. Insii respectivi nu se agatau de utilizarea lui “dumnezeu” in “rationamentul” tau. Ei au incercat sa reproduca “rationamente” similare cu al tau. Ca n-ai inteles, e explicabil. Lipsindu-ti cunostintele de baza de logica, n-ai cum sa observi chestia asta.
Iar intepatura cu jandarmul cu IQ 200 este tocmai ce-ti spuneam intr-un reply anterior. Din cauza unei gandiri imature a unui jandarm, ceilalti vor fi catalogati la fel. Cu alte cuvinte, ne cam faci de ras cu asemenea “rationamente”.
Te rog, nu ma mai provoca sa-ti raspund. O sa te faci de ras in continuare. E trist ca nici pana acum n-ai inteles ca opinia ta sta bazata pe un rationament gresit. E ca si cum ai sta la iesirea din stadion si ai intreba femeile care ies daca le place fotbalul. Si, dupa ce ai trage linie, ti-ar iesi ca 99% dintre femei iubesc fotbalul. Ceea ce e absurd, desigur.
Pune mana si instruieste-te. Nu strica.
Mai baiete, sigur nu esti adminul sau prieten cu adminul site-ului ala? Nu stiu, ce faci tu aici pute a spam mascat si culegere de PR (page rank), ca nah, ceva vizitatori nu strik si oricum va pierdeti timpul pe net.
Te las, in negura ilogicii tale te “entelectual” pretins, iar daca imi mai aberezi pe blog in incercarea de a arata cat de destept esti, cu prietenul si ateii tai cu tot, ma voi simti nevoit sa-ti sterg comentariile off post (in afara temei articolelor). Te-am lasat sa trancanesti, sa vad cat te duce capul, dar in afara de a emana vorbe goale, incoerente, abia inteligibile… n-ai fost in stare. Stii, o data, demult, am avut un sef, un “entelectual” cu logica de santz, care obisnuia sa vb din citate si din materiile pe care le facuse el la cele 2 facultati, ca vezi… omul era destept, si trebuia sa se asigure ca si cei din jurul sau afla asta. Dupa ce a fost transferat in alta parte, in minister, am facut un scurt “inventar”, la ce a realizat acel sef: numai dezastru. Gasise un sistem cat de cat functional, iar la cat de destept era tipul s-a ales praful…
Sunt satul de atotstiutori ca tine, de destepti pretinsi, in fata carora n-ai loc sa scoti un cuvant ca te acopera cu vocea, ce nah, era lui neanderthal inca n-a disparut. Asa ca, daca ai ceva de scris, fa-o la subiect, nu ma intereseaza logica ta, cat de “entelectual” esti si cred ca nici pe altii.
Esti liber sa faci ce doresti cu comment-urile mele. Nu le colectionez. Le poti pune chiar si pe hartia igienica. Doesn’t bothers me.
Dar sa vorbesti despre logica “mea” ca fiind una de shantz, atata timp cat tu habar n-ai ce este logica, mi se pare destul de deplasat. Mai ales ca singur recunosti asta, prin faptul ca ai impresia ca vorbesc incoerent, abia inteligibil. Probabil te-ai simti la fel daca as vorbi in chineza. Pentru tine ar fi acelasi lucru. Si asta nu din cauza faptului ca nu ai fi inteligent, ci pentru ca pur si simplu nu intelegi ceea ce ti se spune.
Sechelele despre fostii sefi nu se pot trata acuzandu-i pe altii de comportamente pretins asemanatoare. Nu eu sunt cel care alearga dupa atentie si dupa admiratie. Am deja parte si de una si de alta, iar in fond, nu eu sunt cel care si-a facut blog.
Aveam impresia ca ai o dorinta sincera de dialog, de expunere a unor informatii/idei/sfaturi/, de atitudine impotriva ignorantei, dezinformarii, ipocriziei si favoritismelor, dar am observat ca, de fapt, utilizezi exact armele celor pe care ni-i prezinti pe buna dreptate in mod defavorabil: pumnul in gura, amenintarile si presupunerile nefondate.
Ai dreptate. Daca m-am inselat, n-am ce cauta aici. Probabil ca nici altii care au crezut aceleasi lucruri.
Deci fii barbat si, daca nu-ti convine ceea ce scriu, spune-mi sa plec si voi pleca. Amenintarile nu tzin.
Ce treaba are comentariul asta cu articolul? Scrie ceva despre cutremur?
Cat despre dialog, ce faci se poate numi oricum, numai dialog nu, in conditiile in care iti versi balele pe blogul meu oferind spectacol ieftin, dar de audienta pt mintile sarace.
Daca te tine si vrei sa arati lumii cat esti de luminat, fa-ti blog si bafta la plictisit internautii cu logica ta de jandarm intelectual, nu veni aici sa ma musti de fund…
am impresia ca voi doi o sa va intelegeti de minune cand o sa va cunoasteti ideile fiecaruia cu adevarat.
atata vb si … despre un subiect de fapt sidespre doua pareri diferite atat si nmk mai mult.
cred ca o sa va dau un subiect fierbinte la amandoi, sa vad cum il analizati din unghiurile voastre diferite. binenteles daca o sa-mi permiteti.
pa va tuc pe frunce.